Ferie non godute, abusiva reiterazione dei contratti, progressione stipendiale, Carta del docente
Il contenzioso sul precariato scolastico ha raggiunto un grado di consolidamento che consente oggi di individuare con precisione i diritti riconosciuti al docente a tempo determinato e la misura di quanto egli può ottenere. Quattro filoni concentrano la parte largamente prevalente delle pretese azionabili: l’indennità sostitutiva delle ferie e delle festività soppresse non godute, il risarcimento del danno da abusiva reiterazione dei contratti a termine, la progressione stipendiale per anzianità di servizio e la Carta del docente per le annualità pregresse. Ciascuno di essi trova fondamento in pronunce di legittimità o della Corte di giustizia dell’Unione europea; nessuno di essi opera automaticamente.
Il fondamento comune: la clausola 4 della direttiva 1999/70/CE
Il rapporto di lavoro dei docenti a tempo determinato è, da oltre un decennio, al centro di un contenzioso ormai consolidato, nel quale la giurisprudenza — dalla Corte di giustizia dell’Unione europea alla Corte di cassazione, sino ai giudici di merito — ha progressivamente riconosciuto una serie di diritti retributivi e giuridici a lungo negati. Il fondamento comune è il principio di non discriminazione di cui alla clausola 4 dell’accordo quadro allegato alla direttiva 1999/70/CE: in difetto di ragioni oggettive che la giustifichino, la disparità di trattamento tra personale a termine e personale di ruolo è illegittima, e la sola apposizione del termine al contratto non integra, di per sé, una ragione oggettiva.
Ne emerge una linea evolutiva netta: la progressiva parificazione del trattamento economico e giuridico del docente a tempo determinato a quello del collega di ruolo, sino al punto che l’unica distinzione oggi ancora ammissibile tra i due profili è quella della precarietà del posto e delle relative conseguenze in tema di mobilità.
A fronte di un orientamento giurisprudenziale favorevole, l’Amministrazione non provvede spontaneamente al riconoscimento delle spettanze: nella prassi, le somme dovute vengono corrisposte quasi esclusivamente in sede giudiziale, su iniziativa del singolo interessato. La ricognizione che segue si limita ai quattro filoni di maggiore incidenza economica; agli ulteriori profili — ricostruzione di carriera, retribuzione dei mesi estivi, posizione degli insegnanti di religione cattolica — saranno dedicati specifici approfondimenti.
1. L’indennità per ferie non godute e festività soppresse
Il filone riguarda esclusivamente i docenti con contratto fino al 30 giugno o al termine delle attività didattiche e i supplenti brevi e saltuari, ai quali le ferie maturate non sono state né concesse su richiesta né liquidate alla scadenza del rapporto (vedi articolo del 2/7/26).
Il personale a tempo determinato matura le ferie progressivamente, in proporzione al servizio prestato; l’Amministrazione ha per lungo tempo considerato tali giorni assorbiti d’ufficio nei periodi di sospensione delle lezioni, negando ogni indennità sostitutiva. La giurisprudenza ha escluso l’ammissibilità della perdita automatica del diritto e, più di recente, ne ha ridefinito il perimetro.
Sul punto è intervenuta la Sezione Lavoro della Corte di cassazione con le sentenze nn. 16525 e 16530 del 27 maggio 2026, rese su rinvio pregiudiziale disposto dalla Corte d’appello di Torino ai sensi dell’art. 363-bis c.p.c. La Corte ha distinto due situazioni. Per i giorni di sospensione delle lezioni individuati dai calendari scolastici regionali — vacanze natalizie e pasquali, carnevale, ponti — ricadenti fra il primo e l’ultimo giorno di lezione, la fruizione delle ferie è consentita ex lege e non richiede uno specifico avviso del dirigente scolastico, essendo il calendario reso noto con largo anticipo. Per il periodo compreso fra il termine delle lezioni e la scadenza del contratto, invece, nel quale il docente può essere impegnato in scrutini ed esami, il diritto all’indennità sostitutiva permane salvo che l’Amministrazione dimostri di avere formalmente invitato l’interessato a fruire delle ferie residue, avvertendolo delle conseguenze della mancata fruizione.
Un ulteriore principio circoscrive la portata della detrazione: poiché le ferie maturano progressivamente, non possono essere considerate fruite o perdute ferie non ancora maturate, e la detrazione dei giorni di sospensione delle lezioni opera soltanto entro il limite delle ferie già maturate al momento della sospensione. Resta in ogni caso integro il diritto relativo alle festività soppresse di cui alla legge n. 937 del 1977.
Il quadro non può tuttavia dirsi definito. Il rinvio pregiudiziale è istituto a efficacia circoscritta: il principio di diritto enunciato dalla Corte è vincolante nel procedimento nell’ambito del quale la questione è stata rimessa e, ove questo si estingua, nel nuovo processo in cui sia proposta la medesima domanda fra le stesse parti; non ne discende alcun vincolo ultra partes per i giudici investiti di controversie diverse. Vi si aggiunge la divergenza delle letture diffusesi fin dalla pubblicazione, alcune delle quali hanno ravvisato nelle due pronunce un collocamento d’ufficio in ferie durante i periodi di sospensione delle lezioni che il testo delle sentenze non afferma. Anche dopo il maggio 2026 i tribunali hanno continuato a riconoscere l’indennità sostitutiva.
La questione non è chiusa.
Le pronunce del maggio 2026 non hanno introdotto alcun collocamento d’ufficio in ferie durante i periodi di sospensione delle lezioni, né hanno estinto il diritto all’indennità sostitutiva. Rese su rinvio pregiudiziale, esse non vincolano i giudici investiti di controversie diverse da quella nell’ambito della quale la questione è stata rimessa: il contenzioso resta aperto e gli esiti continuano a differenziarsi.
Cosa si ottiene. L’indennità sostitutiva dei giorni spettanti e non goduti per ciascuna annualità di supplenza. Nelle controversie decise dai tribunali gli importi si collocano indicativamente fra alcune centinaia di euro e circa duemila euro per ciascun anno di servizio, in funzione della durata del rapporto e della retribuzione percepita. Il Tribunale di Pisa, sezione lavoro, con sentenza n. 192/2026 pubblicata il 27 febbraio 2026 (R.G. n. 1663/2025), ha condannato il Ministero dell’Istruzione e del Merito al pagamento di 16.301,50 euro, oltre interessi legali dalle singole scadenze al saldo, in favore di una docente di scuola secondaria superiore, per le ferie e le festività soppresse maturate e non godute nel corso di nove anni scolastici.
Pronunce di analogo tenore sono state rese in numero cospicuo dai tribunali di tutta Italia, sia anteriormente sia successivamente alle sentenze del maggio 2026, le quali hanno inciso sui criteri di computo dei giorni indennizzabili senza rimettere in discussione la sussistenza del diritto.
Quanto al termine, l’orientamento prevalente riconduce il credito alla prescrizione decennale; l’indirizzo non è tuttavia uniforme e alcune pronunce di merito applicano il termine quinquennale.
2. Il risarcimento per l’abusiva reiterazione dei contratti a termine
Il filone riguarda i docenti che hanno superato i trentasei mesi di servizio, anche non continuativi, mediante supplenze ripetute. La pretesa permane in capo a chi sia stato successivamente immesso in ruolo.
Il principio è netto e ne abbiamo parlato più volte (vedi articolo del 25/6/2026 nella sezione pubblico impiego): è illegittimo il ricorso a una successione di contratti a tempo determinato oltre i trentasei mesi quando il fabbisogno cui essi rispondono è strutturato e continuativo, e non occasionale. La clausola 5 dell’accordo quadro allegato alla direttiva 1999/70/CE impone agli Stati membri di prevenire l’utilizzo abusivo di contratti a termine successivi e osta al loro impiego per la copertura di esigenze stabili e durevoli dell’organizzazione datoriale: ove il posto risponda a un fabbisogno permanente, l’apposizione del termine non trova alcuna ragione obiettiva di temporaneità e la reiterazione integra abuso.
Accertato l’abuso, al lavoratore spetta il risarcimento del cosiddetto danno comunitario, che la giurisprudenza qualifica come danno presunto: non è richiesta la prova specifica della perdita di occasioni di lavoro, poiché il pregiudizio consiste nella condizione di incertezza in cui il lavoratore è stato mantenuto.
Sui posti vacanti e disponibili coperti con supplenze annuali, il superamento della soglia dei trentasei mesi integra di per sé l’abuso. Sui contratti fino al termine delle attività didattiche — il cosiddetto organico di fatto — l’Amministrazione ha per anni opposto la natura provvisoria del posto. Con l’ordinanza n. 19708 del 16 luglio 2025 la Sezione Lavoro della Corte di cassazione ha ricondotto l’onere probatorio alla parte pubblica: la reiterazione ultratriennale di supplenze presso il medesimo istituto e sulla medesima classe di concorso, in assenza di esigenze sostitutive di altro docente, è sintomatica di un ricorso abusivo al contratto a termine per il soddisfacimento di esigenze stabili, e spetta all’Amministrazione dimostrare l’effettiva provvisorietà della supplenza.
Con la sentenza n. 30779 del 23 novembre 2025 la Corte di cassazione ha inoltre escluso che una procedura concorsuale, ancorché riservata al personale già in servizio a tempo determinato, possa qualificarsi come misura riparatoria idonea a estinguere il diritto al risarcimento: la successiva immissione in ruolo non elimina il pregiudizio già prodottosi.
L’onere della prova sui contratti al 30 giugno.
Cass., sez. lav., ord. n. 19708 del 16 luglio 2025: allegata e provata la reiterazione ultratriennale presso lo stesso istituto e sulla stessa classe di concorso, in difetto di esigenze sostitutive, incombe sull’Amministrazione la dimostrazione del carattere realmente provvisorio del posto.
Cosa si ottiene. L’art. 36, comma 5, del d.lgs. n. 165 del 2001, come sostituito dall’art. 12 del d.l. n. 131 del 2024, convertito con modificazioni dalla legge n. 166 del 2024, prevede che il giudice stabilisca un’indennità compresa fra un minimo di quattro e un massimo di ventiquattro mensilità dell’ultima retribuzione di riferimento per il calcolo del trattamento di fine rapporto, avuto riguardo alla gravità della violazione anche in rapporto al numero dei contratti in successione e alla durata complessiva del rapporto, fatta salva la facoltà del lavoratore di provare il maggior danno. Per un precariato prolungato si tratta di importi che possono raggiungere alcune decine di migliaia di euro. Il termine di prescrizione è decennale e decorre dall’ultimo contratto.
3. La progressione stipendiale dopo otto anni pieni di servizio
Il filone riguarda i docenti ancora a tempo determinato che abbiano maturato otto anni pieni di servizio.
La retribuzione del personale docente non progredisce annualmente, ma per fasce di anzianità: 0-8, 9-14, 15-20, 21-27, 28-34 e oltre i 35 anni. Il primo scaglione è il più esteso: compiuti otto anni pieni di servizio si accede alla fascia 9-14, con incremento permanente dello stipendio tabellare che si riflette sulla contribuzione previdenziale e sul trattamento di fine rapporto.
Al docente di ruolo il passaggio è riconosciuto automaticamente. Al docente a tempo determinato no: l’anzianità maturata con contratti a termine non viene valorizzata, con la conseguenza che un supplente con dieci o quindici anni di servizio continua a percepire il trattamento iniziale. Con la sentenza n. 22558 del 7 novembre 2016 la Corte di cassazione ha affermato che nel settore scolastico la clausola 4 dell’accordo quadro, di diretta applicazione, impone di riconoscere l’anzianità di servizio maturata dal personale assunto con contratti a termine ai fini dell’attribuzione della medesima progressione stipendiale prevista per i dipendenti a tempo indeterminato dai contratti collettivi succedutisi nel tempo. Il principio è stato ripetutamente ribadito dalla giurisprudenza di legittimità successiva.
La progressione non presuppone alcun atto costitutivo dell’Amministrazione: essa consegue al solo decorso dell’anzianità, computata secondo i medesimi criteri applicati al personale di ruolo. La clausola 4, imponendo la parità di trattamento, esclude infatti che all’anzianità maturata con contratti a termine possa applicarsi un criterio di calcolo autonomo e deteriore rispetto a quello valevole per il collega di ruolo. Le previsioni della contrattazione collettiva che riservano il passaggio di fascia al personale di ruolo, in quanto contrastanti con una disposizione di diritto dell’Unione dotata di effetto diretto, devono essere disapplicate dal giudice, che procede direttamente all’inquadramento nella fascia corrispondente all’anzianità maturata.
Cosa si ottiene. L’inquadramento nella fascia corrispondente all’anzianità effettivamente maturata e le differenze retributive arretrate, soggette a prescrizione quinquennale. Gli importi variano in funzione dell’anzianità, del grado di istruzione e del numero di annualità ancora recuperabili, e nelle pronunce di merito si collocano nell’ordine di alcune migliaia di euro. Trattandosi di prescrizione quinquennale, ogni anno scolastico che trascorre determina la perdita definitiva di un’annualità di arretrati.
4. La Carta del docente per le annualità anteriori al 2025/2026
Il filone riguarda i docenti che hanno prestato servizio con contratti a termine senza ricevere il bonus per la formazione, con riferimento alle annualità anteriori all’anno scolastico 2025/2026.
L’importo annuo di 500 euro previsto dall’art. 1, comma 121, della legge n. 107 del 2015 è stato per anni riservato al solo personale di ruolo. La Corte di giustizia dell’Unione europea, con pronuncia del 18 maggio 2022, ha ritenuto discriminatoria tale esclusione; la Corte di cassazione, con la sentenza n. 29961 del 27 ottobre 2023, ha esteso il beneficio ai docenti non di ruolo con incarico annuale fino al 31 agosto e con contratto fino al termine delle attività didattiche; la Corte costituzionale, con la sentenza n. 121 del 22 luglio 2025, ha preso atto di tale estensione dichiarando non fondata la questione sollevata sulla copertura finanziaria della misura. Con la sentenza del 3 luglio 2025 nella causa C-268/24 la Corte di giustizia si è spinta sino ai supplenti brevi, ritenendo che la sola durata dell’incarico non costituisca ragione obiettiva idonea a giustificare il trattamento differenziato.
Sul piano normativo, l’art. 6-bis della legge n. 79 del 2025, di conversione del d.l. n. 45 del 2025, ha esteso il beneficio ai docenti con contratto fino al 30 giugno. La disciplina transitoria ne circoscrive però l’operatività: l’attribuzione automatica decorre dall’anno scolastico 2025/2026. I docenti con supplenze brevi e saltuarie restano tuttora esclusi dall’accredito automatico sulla piattaforma, e il loro diritto trova riconoscimento in sede giudiziale.
Per il passato non è previsto alcun riconoscimento d’ufficio.
L’ampliamento della platea dei beneficiari opera per il presente e per il futuro. Le annualità anteriori all’anno scolastico 2025/2026 non sono oggetto di accredito automatico e possono essere recuperate soltanto in sede giudiziale, entro il termine di prescrizione quinquennale.
Cosa si ottiene. Fino a 500 euro per ciascuna annualità non fruita, nel limite del quinquennio. Per chi abbia svolto più supplenze annuali il recupero complessivo si attesta, nelle pronunce di merito, fino a circa 2.500 euro. Il diritto non è escluso dalle assenze legittime: malattia, maternità e congedo parentale non ne sospendono la maturazione.
5. Cumulo delle pretese e limiti dell’azione
I quattro filoni non si escludono reciprocamente. Il docente che abbia alle spalle un decennio di supplenze con contratti fino al 30 giugno può risultare titolare, congiuntamente, dell’indennità per ferie e festività non godute, del risarcimento per l’abusiva reiterazione, dell’inquadramento nella fascia stipendiale superiore con le relative differenze arretrate e delle annualità pregresse della Carta del docente.
I termini di prescrizione sono peraltro differenziati: decennale per il risarcimento da abusiva reiterazione e, secondo l’orientamento prevalente, per l’indennità sostitutiva delle ferie; quinquennale per le differenze retributive e per le annualità della Carta del docente. La progressiva erosione dei crediti più risalenti è dunque una conseguenza fisiologica del decorso del tempo, indipendente da qualsiasi valutazione di merito sulla fondatezza della pretesa.
Occorre infine un chiarimento sul tema della stabilizzazione. Nessuna delle azioni descritte può determinare la conversione del contratto a tempo determinato in rapporto a tempo indeterminato: nel pubblico impiego la conversione è preclusa dalla legge e dal principio costituzionale di accesso al pubblico impiego mediante concorso. Ciò che l’ordinamento riconosce al docente illegittimamente precarizzato è una tutela di natura risarcitoria e retributiva.
Nessuna pronuncia giudiziale attribuisce il ruolo.
La tutela accordata dall’ordinamento al lavoratore pubblico vittima di abusiva reiterazione ha contenuto esclusivamente economico. Le comunicazioni che prospettino l’immissione in ruolo quale esito di un’azione giudiziaria non trovano fondamento nel diritto vigente.
Il presente contributo ha finalità esclusivamente informative e non costituisce parere legale né sollecitazione all’instaurazione di controversie. Le indicazioni relative agli importi sono desunte da pronunce già rese e non sono in alcun modo predittive dell’esito di una singola vicenda, che dipende dalla concreta situazione di servizio dell’interessato. Per la valutazione della propria posizione è necessario rivolgersi a un professionista abilitato. Osservatorio sul Lavoro nella Scuola — Studi Legali Baldi & Favati —
