Il giudizio di ottemperanza: che cosa accade quando il MIM è stato condannato e il pagamento non arriva
Per il personale precario della scuola la sentenza del giudice del lavoro spesso non chiude la vicenda. Sulla Carta del docente e sull’indennità per le ferie non godute accade con frequenza che il Ministero dell’Istruzione e del Merito, pur condannato, non provveda: le somme non vengono liquidate, l’importo della Carta non compare sulla piattaforma, i solleciti agli uffici restano senza risposta. Per queste situazioni esiste un rimedio dedicato, il giudizio di ottemperanza davanti al TAR, che non torna a discutere il diritto ma impone all’amministrazione di dare esecuzione a quanto già deciso.
1. Le condanne del MIM che restano senza seguito
Il contenzioso del personale precario della scuola è arrivato a un punto singolare: le sentenze favorevoli si contano ormai a migliaia, ma vincere la causa non significa necessariamente ricevere il dovuto. Il fenomeno riguarda in modo particolare due filoni. Il primo è la Carta del docente: il giudice del lavoro riconosce al supplente il beneficio annuale, ma l’importo non viene accreditato sulla piattaforma ministeriale. Il secondo è l’indennità sostitutiva delle ferie non godute, in particolare per i contratti conclusi al 30 giugno: la condanna al pagamento c’è, il pagamento no. Situazioni analoghe si registrano sulle somme riconosciute per l’abusiva reiterazione dei contratti a termine.
Chi si trova in questa condizione conosce il seguito: si sollecita l’istituzione scolastica, che rinvia all’ambito territoriale; l’ambito territoriale rinvia all’ufficio scolastico regionale o all’amministrazione centrale; i mesi passano e la posizione resta ferma. I solleciti, anche reiterati nel tempo, si sono rivelati nella maggior parte dei casi inefficaci.
Non è una lettura di parte. Sono i tribunali amministrativi, nelle decisioni che si occupano di questi ricorsi, a parlare di inerzia accertata dell’amministrazione e di un contenzioso che presenta ormai caratteri di serialità, alimentato da una difficoltà organizzativa degli uffici ministeriali che, però, non può giustificare la mancata esecuzione di provvedimenti giudiziari.
2. Dal giudice del lavoro al giudice amministrativo
Il giudizio di ottemperanza è il procedimento con cui la parte vittoriosa ottiene l’esecuzione di una decisione quando la pubblica amministrazione non vi si conforma spontaneamente. Nel caso della scuola si tratta di un passaggio di giurisdizione: la causa sul diritto si è svolta davanti al giudice del lavoro, l’esecuzione della condanna si chiede invece al Tribunale amministrativo regionale.
Il tratto essenziale, e la ragione per cui il rimedio funziona, è che il TAR non riesamina il merito. Non torna a valutare se al supplente spettasse la Carta del docente o se i giorni di ferie fossero effettivamente maturati: quelle valutazioni appartengono alla sentenza già pronunciata e non si riaprono. Il giudice amministrativo verifica soltanto se il Ministero abbia eseguito e, accertato che non lo ha fatto, gli ordina di farlo. La pronuncia del giudice del lavoro ha nei confronti dell’amministrazione un valore vincolante immediato, al quale essa è tenuta a conformarsi.
L’ottemperanza non riapre la causa né rimette in discussione il diritto riconosciuto. È il procedimento che serve a rendere effettiva una decisione già presa.
3. Quali sentenze e davanti a quale TAR
Per le sentenze del giudice ordinario, e dunque per quelle del giudice del lavoro contro il MIM, il codice del processo amministrativo richiede il passaggio in giudicato: la decisione deve essere divenuta definitiva, non più impugnabile. È una differenza rispetto alle sentenze del giudice amministrativo, per le quali basta l’esecutività, e va tenuta presente perché il Ministero, su diversi filoni della scuola, propone regolarmente appello. La sentenza deve inoltre contenere obblighi sufficientemente definiti: l’ottemperanza è attività puramente esecutiva e non può completare quanto il primo giudice non ha stabilito.
Competente non è il TAR del luogo dove ha sede il Ministero, ma quello nella cui circoscrizione si trova il giudice che ha pronunciato la sentenza. Per una decisione di uno dei tribunali toscani — Firenze, Pisa, Livorno, Lucca, Siena, Prato, Pistoia, Arezzo, Grosseto — il ricorso si propone quindi al TAR Toscana. L’azione si prescrive in dieci anni dal passaggio in giudicato e può essere proposta anche senza una diffida preventiva.
Sui tempi va aggiunta una precisazione, perché sul punto circolano indicazioni discordanti. La legge assegna alle amministrazioni statali centoventi giorni dalla notifica del titolo esecutivo per completare le procedure di pagamento delle condanne pecuniarie, e prima di quel termine il creditore non può procedere a esecuzione forzata. Se quel termine costituisca una condizione anche per il ricorso in ottemperanza è questione sulla quale la giurisprudenza amministrativa non ha espresso una posizione uniforme.
4. Che cosa il TAR ordina al Ministero
Accolto il ricorso, il giudice amministrativo ordina al Ministero di dare piena e integrale esecuzione alla sentenza del giudice del lavoro e gli assegna un termine per provvedere: nelle pronunce che riguardano il personale scolastico ricorrono termini di trenta o sessanta giorni dalla comunicazione o dalla notificazione della decisione. Sulle somme di denaro viene di norma disposto anche il pagamento degli interessi legali fino al saldo.
Per l’ipotesi in cui anche quel termine scada senza esito, il TAR nomina fin da subito un commissario ad acta, incaricato di provvedere in luogo dell’amministrazione: nei giudizi in materia scolastica l’incarico viene abitualmente affidato al prefetto territorialmente competente, con facoltà di delega. Su richiesta di parte il giudice può inoltre fissare una somma dovuta dall’amministrazione per ogni ulteriore ritardo; quando l’oggetto è il pagamento di denaro, tale penalità decorre dalla comunicazione o notificazione dell’ordine di pagamento e non è considerata iniqua se stabilita in misura pari agli interessi legali. Le spese del giudizio di ottemperanza vengono poste a carico del Ministero.
Vi è una differenza pratica fra i due filoni principali. Sulle ferie non godute la condanna ha a oggetto una somma di denaro. Sulla Carta del docente, invece, il Ministero deve mettere a disposizione del docente la carta elettronica per l’importo stabilito in sentenza, consentendone la fruizione secondo i vincoli di legge: la mancata attivazione della carta e il mancato accreditamento delle somme integrano l’inadempimento che il giudice dell’ottemperanza accerta.
Il procedimento si svolge in camera di consiglio e si conclude in tempi contenuti rispetto a un giudizio ordinario. Resta però un giudizio a tutti gli effetti, con i suoi costi e i suoi adempimenti — costi che, quando il ricorso viene accolto, gravano sull’amministrazione inadempiente.
5. Un contenzioso di massa generato dalla scuola
La dimensione del fenomeno emerge dalle relazioni dei presidenti dei tribunali amministrativi. In Toscana, nel 2025, a fronte di 3.815 nuovi ricorsi complessivi e di 2.586 ricorsi definiti, le pendenze sono salite da 3.954 a 5.193: fra i settori di maggiore afflusso figurano proprio le richieste di docenti a tempo determinato di ottemperanza a giudicati civili di condanna al pagamento della Carta del docente, quantificate in quasi duemila ricorsi. Un solo filone della scuola, quindi, pesa su oltre metà del carico annuale del tribunale amministrativo regionale.
Il quadro è analogo altrove. Al TAR Piemonte, sui ricorsi pendenti all’1° gennaio 2026, oltre duemila riguardano la stessa materia; il presidente di quel tribunale ha descritto pubblicamente la catena che li produce: uffici che non corrispondono le somme dovute per la Carta del docente, insegnanti che agiscono davanti al tribunale del lavoro, sentenze che non vengono eseguite, insegnanti che devono promuovere il giudizio di ottemperanza.
Nel maggio 2026 lo stesso TAR Piemonte ha disposto la trasmissione di proprie decisioni alla Procura regionale della Corte dei conti, per la valutazione di eventuali profili di danno erariale connessi alla mancata esecuzione delle sentenze favorevoli ai docenti: non soltanto sulla Carta del docente, ma anche sulle ferie non godute e sull’abusiva reiterazione dei contratti a termine.
Il costo dell’inerzia non ricade soltanto su chi attende il pagamento. Ogni sentenza non eseguita genera un secondo giudizio, con nuove spese legali a carico dell’amministrazione, interessi che maturano e un ulteriore carico sugli uffici giudiziari.
6. Che cosa significa per il docente precario
Il punto che interessa chi insegna è semplice: la sentenza ottenuta contro il Ministero non è una promessa condizionata alla buona volontà dell’amministrazione. Il ritardo del MIM non è un fatto contro il quale non si può nulla, e l’attesa indefinita non è l’unica prospettiva.
Chi ha ottenuto una decisione divenuta definitiva e non eseguita dispone di uno strumento giurisdizionale dedicato, che non rimette in discussione nulla di quanto già riconosciuto e si occupa soltanto della sua attuazione. I tribunali amministrativi che si sono pronunciati sui ritardi del Ministero hanno seguito con costanza la stessa linea: dopo la sentenza, quanto riconosciuto al docente precario va corrisposto.
